Ja. Martelingen werden op grote schaal toegepast om fraudulente “bewijzen” te produceren voor de beruchte Neurenberger processen, en in andere naoorlogse processen tegen “oorlogsmisdadigers”.

Nizkor antwoordt:

Er waren ongetwijfeld incidentele gevallen van mishandeling. Sommige geallieerde soldaten waren zo geschokt door wat zij in de kampen hadden gezien dat ze met geweld reageerden, maar dat is geen factor van belang voor het totaalbeeld. Dit is verre van een beleid van martelingen die werden toegepast om bekentenissen te krijgen.

Zoals al is gevraagd in de reactie op vraag 1: wat voor marteling of druk kon decennia later nog een nazi bewegen om in de zestiger, zeventiger en tachtiger jaren te blijven getuigen over de gruwelen van de sjoa? En wat voor marteling of drukmiddelen werden er op nazi’s toegepast terwijl zij hun berechting door Duitse gerechtshoven afwachtten?

Neem eens de volgende proef: email naar Greg Raven, het hoofd van het IHR,  op Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien. . En vraag hem:
1. of hij denkt dat individuele gewelddaden door geallieerden zouden gelden als bewijs van een beleid van martelingen.
2. Welk bewijs hij heeft om te bewijzen dat “het Amerikaans, Brits, Frans en Sovjet beleid was om Duitse gevangenen te martelen om hen te laten bekennen”.
3.  of hij denkt dat individuele daden door nazi’s die Joden vermoordden zouden gelden als bewijs van een uitroeiingspolitiek
4. of hij denkt dat Himmlers redevoering van 4 oktober 1943 wijst op een nazi-beleid om de Joden uit te roeien:

“het Joodse volk wordt uitgeroeid,” zegt elk Partijlid, “dat is waar, het maakt deel uit van onze plannen, het elimineren van de Joden, uitroeien, wij zijn ermee bezig.”

Stuur een cc van uw email naar Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien. , en vraag dhr. Raven hetzelfde te doen.