Als de nazis van plan waren gas te gebruiken om mensen te vernietigen, hadden ze veel efficiënter gassen ter beschikking. Zyklon-B is heel inefficiënt, behalve om kleding en ruimtes te ontluizen.

Nizkor antwoordt:

Leugens. Een van de redenen dat Zyklon-B werd gebruikt is juist omdat het extreem efficiënt is om mensen te doden. Er zijn inderdaad andere, relatief efficiënte gassen. Maar Zyklon-B was uniek omdat het nog twee andere voordelen had:

• Het was gemakkelijk te verpakken, op te slaan en te vervoeren – het kon worden besteld bij een gewoon chemisch bedrijf en werd geleverd in verzegelde blikken.
• Het was gemakkelijk leverbaar omdat het werd gebruikt voor ontluizing. En inderdaad werd waarschijnlijk ruim 90% van het Zyklon dat Auschwitz verbruikte, gebruikt voor ontluizing. Zie bijvoorbeeld Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 215.

Zoals hierboven al opgemerkt in het antwoord op vraag 28, is het buitengewoon efficiënt voor massamoord. HCN, het gas dat vrijkomt uit Zyklon-B, wordt zelfs nog steeds gebruikt in de VS om ter dood veroordeelden te executeren.

Hierbij moet wel vermeld worden dat de hedendaagse executie-gaskamers HCN genereren door een chemische reactie en niet door het eenvoudigweg te laten verdampen, zoals werd gedaan met Zyklon-B. Maar er waren geen problemen met de methode die de nazi’s gebruikten; die werkte heel goed.

De nazi’s ontdekten snel genoeg dat de verbranding van de lijken het knelpunt was in het vernietingsproces, niet het vergassen zelf. In enkele minuten konden er duizend mensen worden vermoord. De hele operatie vanaf de aankomst in het kamp tot de laatste ventilering van de gaskamer duurde hoogstens een uur of twee.

Maar het verbranden van de lichamen van die duizend mensen duurde erg lang. Grote, dure ovens werden aangeschaft en er werden veel Reichsmarks besteed aan het onderhoud daarvan, maar het verbranden van de lichamen duurde nog steeds minstens tien keer langer dan het vermoorden van mensen. De nazi’s maakten de gaskamers zelfs kleiner toen zij beseften dat de ovencapaciteit altijd een knelpunt zou blijven (zie Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224).

Dus deze argumentatie dat het vergassingsproces of de efficiëntie van het gas problemen gaf, is maar een afleidingsmanoeuvre. Zie ook de betreffende sectie van de vragen en antwoorden over Auschwitz.

Hoe dan ook, als er naar zij beweren zoveel gassen bestaan die “veel efficiënter” zijn, waarom noemt het IHR er dan niet een paar? Aan Greg Raven werd in 1994-5 op Usenet precies dit verzoek voorgelegd, maar nadat het hem vele malen was gevraagd kwam hij niet verder dan:

Koolmonoxide zou sneller zijn dan Zyklon-B, bijvoorbeeld, net als elk van de vele zenuwgassen.

Zoals al is uitgelegd, is de snelheid van het gebruikte middel niet het knelpunt in het moordproces. Dus wie zegt dat een ander gas “sneller” is, raakt de kern van de zaak niet. Afgezien daarvan is koolmonoxide niet werkelijk “sneller” dan HCN; dat is een van de snelst werkende giffen die er bestaan. Zie de verhandeling daarover voor details.

Overigens hebben de nazi’s wel geprobeerd om koolmonoxide te gebruiken, in de Action Reinhard kampen en ook in Maidanek, waar flessen CO en apparatuur voor het leggen van leidingen zijn gevonden. Maar zoals Höss in zijn memoires uitlegde, vond hij de bestaande methoden inefficient en besloot hij over te stappen op Zyklon-B.

De bewering over “zenuwgassen” is te vaag om erop in te gaan.

Wij hebben maar een ander ontkennersgeschrift gevonden waarin een specifiek gas werd genoemd, en dat was een ridicule demonstratie van onwetendheid. In het zogenoemde "Lüftl Report" schrijft Walter Lüftl:

Iedereen die de gevaren kent van het gebruik van hydrocyanisch gas (dat explosief is en buitengewoon giftig) moet zich afvragen waarom de SS-beulen geen kooldioxide gebruikten – dat makkelijker te gebruiken is en volkomen gevaarloos voor de beul – om de gevangenen te doden die vergiftigd zouden zijn met Zyklon. Elk leerboek over fysiologie bevestigt dat bij anoxia (zuurstofgebrek) al na vijf seconden storingen in de hersenfunctie optreden, gevolgd door bewusteloosheid na 15 seconden en hersendood na vijf minuten. Zo worden dieren in slaap gebracht, pijnloos en zeker. Het werkt ook bij mensen.

Dit is pure stupiditeit. Kooldioxide verstikt zijn slachtoffers eenvoudig, door ze te verdrinken in zuuurstofloze lucht. Bewusteloosheid zou veel langer dan 15 seconden kosten. De dood zou niet pijnloos zijn, hij zou ongeveer zo pijnlijk zijn als wurging of verdrinking. En kooldioxide moet samengeperst in flessen worden vervoerd, omdat ‘droogijs’ niet snel genoeg sublimeert om iemand te doden.

Hoeveel flessen kooldioxide zouden er nodig zijn om de normale, zuurstofrijke lucht in een gaskamer volledig te vervangen? Hoeveel zou het kosten om die flessen te vervoeren en opnieuw te vullen? Zou het niet makkelijker zijn een klein beetje gif te gebruiken dat al dodelijk is bij een concentratie van slechts een paar honderd deeltjes per miljoen, in plaats van een concentratie die hoog genoeg is om de zuurstof uit de lucht te vervangen?

Overigens noemt ook ontkenner Friedrich Berg kooldioxide ongeschikt, in een ander artikel dat is gepubliceerd door het IHR en te lezen op Greg Ravens website:

Kooldioxide is eigenlijk niet veel giftiger dan gewoon water. De meeste toxicologische handboeken noemen het niet eens. En als het al wordt genoemd, wordt het doorgaans geclassificeerd als “niet toxische, eenvoudige verstikker”.

Dat is dus weer een interne tegenstrijdigheid.

Het "Lüftl Report" is als tekstdocument beschikbaar op Nizkor, of als internetpagina op de website van (sjoa-ontkenner) Greg Raven: zoek op ‘physiology’.